11 жовтня детективи НАБУ спільно із працівниками Спеціалізованої антикорупційної прокуратури затримали двох високопосадовців Міністерства оборони. Їх підозрювали у розтраті понад 149 мільйонів гривень під час закупівлі пального для армії, — пише Інсайдер.
Мова йшла про тендер від 2016 року, на якому перемогу здобула компанія “Трейд Коммодіті” пов’язана із бізнесменом Андрієм Адамовським – давнім партнером впливового народного депутата Олександра Грановського.
І ось тепер, через півроку, справа може розвалитися. В тому числі через велику любов НАБУ і САП.
«Справа в тому, що найголовніший документ, що свідчив про порушення на тендері – анульовано за позовом їх адвоката Каська, і тепер в суд іти ні з чим», — сказав співрозмовник INSIDER в антикорупційному органі.
Адвокат “Трейд Коммодіті” Віталій Касько підтвердив ухвалення такого рішення, зауваживши, що позов був не їхній, а Міноборони.
«Адмінсуд скасував висновки Держаудиту як необґрунтовані і незаконні, перевірку визнав незаконною, результати необґрунтованими. Це був позов Міноборони, «Трейд Коммодіті» у процесі — третя особа», — вказав адвокат.
Слід зауважити, що Міноборони подало позов, де вимагало визнати протиправним і скасувати постанову Держаудитслужби від 09.03.2017 №31-14/352, ще 31 травня 2017. Через тиждень після вручення підозри НАБУ суд під головуванням судді Огурцова почав розглядати справу.
Тоді ж до справи третьою стороною долучили НАБУ, «Трейд Коммодіті» та ТОВ «Геос — Груп».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв’язку з коливанням ціни на ринку, що підтверджується листами ДП «Держзовнішінформ», та з метою недопущення зриву постачання палива для потреб Збройних Сил України в умовах проведення АТО, уникнення проведення повторної процедури закупівлі між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» було укладено відповідно до положень статті 36 Закону України «Публічні закупівлі», які є аналогічними до положень статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» додаткові угоди щодо зміни ціни товару не більш ніж на 10 відсотків.
«Також позивач посилався на те, що ним не було допущено порушень під час здійснення закупівлі харчових продуктів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос — Груп» , а допущення технічних помилок у каталозі продуктів харчування, які полягають у зазначенні невірної кількості грамів продукту на порцію, не призвели до фінансових та матеріальних збитків, оскільки під час проведення процедури закупівлі підлягала врахуванню гранична вартість набору продуктів та кількість калорій для одного військовослужбовця з можливістю проведення довільної заміни», — йдеться в рішенні суду.
При цьому, в Міноборони посилалися на порушення відповідачем порядку проведення ревізії. Мовляв, такі перевірки проводяться лише Державною фінансовою інспекцією. А суму збитків, яку в казали в Держаудитслужбі (149 мільйонів у випадку «Трейд Коммодіті» та 1,3 млн ТОВ «Геус-Груп»), мав би визначити суд в рамках розгляду, а не аудитори.
Держаудитслужба на своє виправдання заявила, що відповідачем (Міноборони) як під час проведення ревізії, так і суду не було надано належних доказів документального підтвердження зростання вартості нафтопродуктів, факт наявності якого став підставою для укладання додаткових договорів з ТОВ «Трейд Коммодіті» з метою зміни ціни укладених з ним договорів.
Але суд задовольнився поясненням МО, що підставою для складання додаткових угод до договорів укладених між позивачем та ТОВ «Трейд Коммодіті» та збільшенні ціни за одиницю товару стала інформація зазначена в цінових довідках Дніпропетровської торгово-промислової палати та Державного підприємства «Держзовнішфнформ» щодо вартості відтермінування платежу на 30 банківських днів.
В результаті суд 14 березня визнав протиправною вимогу Держаудитслужби до Міноборони стягти з «Трейд Коммодіті» недотримані 149 мільйонів.
Співрозмовники видання по обидва боки процесу сходяться на тому, що це був ключовий документ у справі.
Подати апеляцію у справі треба було протягом 5 днів. Як стверджують джерела видання, це не було зроблено вчасно через що САП пропонували натиснути на Апеляційний суд, щоб той прийняв справу. Назар Холодницький робити це відмовився.
Джерела в НАБУ свою вину в цій історії заперечили і спробували перекласти вину на САП. Але антикорупційна прокуратура не є стороною в цій справі. За словами співрозмовника в НАБУ, так чи інакше апеляційна скарга подана.
Процкер у цій справі заступник керівника САП Максим Грищук не зміг повідомити INSIDER дату подачі скарги.
«Дату подання я вам не скажу, бо цим займалось НАБУ, але запевняю, що скарга подана і навіть вже визначена трійка суддів», — зауважив він.
Якщо апеляція не поновить документ Держаудитслужби НАБУ і САП в обличчі Грищука уде непереливки, оскільки, як стверджують їх опоненти решта матеріалів не доводять злочину. Так само як результати негласних слідчих дій.
