За пять лет это уже пятая попытка разными путями взять в узду свободу слова, сообщает КП в Украине.
Выждав, пока улягутся страсти, депутаты решили вернуться к рассмотрению законопроекта №9275, который ставит под угрозу не только свободу слова, но и существование независимых СМИ. После победы Майдана это уже пятая попытка парламентариев так или иначе взять под свой контроль массмедиа под предлогом российской агрессии и информационной войны. Пока все поползновения разбивались о негодование журналистов, правозащитников, общественных деятелей, но недаром же люди говорят, что вода камень точит.
Первым забил тревогу глава Союза журналистов Украины Сергей Томиленко, назвав законопроект «враждебной инициативой», которая исходит от депутатов БПП и «Народного фронта». Суть предложений в том, чтобы расширить санкции, под которые сегодня подпадают российские телеканалы, и на украинские СМИ. Рада хочет получать право самолично, без суда и следствия, закрывать телеканалы на основании одного только представления СНБО.
Очевидно, что подкладкой под законопроект является борьба с терроризмом, а точнее — с его информационной поддержкой. Но это понятие выписано настолько расплывчато, что под него можно подвести любое СМИ, ставшее неугодным власти.
«КП» в Украине» решила вспомнить, какие еще депутатские инициативы угрожают свободе слова и информации.
Ограничение свободы за клевету
В ноябре этого года народные депутаты из Блока Петра Порошенко Николай Паламарчук, Артур Палатный и Олег Великин зарегистрировали в Раде законопроект №9306, учреждающий уголовную ответственность за клевету. Такой себе ремейк одного из законов из скандального пакета от 16 января 2014 года. Сейчас он обрабатывается в комитете Рады.
Авторы инициативы представили себя борцами с вседозволенностью, но на самом деле попытались поставить заслон информации, которая вскрывает коррупцию и неблаговидные деяния власти. Напомним, инициатива появилась после того, как одного из депутатов обвинили в причастности к смерти Екатерины Гандзюк.
Блокирование сайтов по воле следователя
В июле 2017 года «фронтовики» Иван Винник, Дмитрий Тымчук, Татьяна Черновол зарегистрировали законопроект №6688, который должен защитить от вражеских атак наше киберпространство. Но журналисты и правозащитники усмотрели в нем не спасение, а угрозу: предлагаемые правила игры позволяли блокировать сайты без суда — по решению следователей СБУ.
После того как были сломаны кучи копий в дискуссиях, законопроект сняли с рассмотрения, но после внесли в Раду вновь и отправили на доработку. Инициатива народных депутатов получила одобрение со стороны СБУ.
Регистрация агентов влияния
Идея пока без номера, но в сентябре этого года была достаточно решительно заявлена лидером фракции «НФ» Максимом Бурбаком: готовится законопроект о регистрации «иностранных агентов» в Украине. Новация была поддержана президентом Петром Порошенко.
Надо полагать, что законопроект разрабатывается. Критики отмечают, что он направлен только на «агентов» России, а другим в Украине, получается, можно творить и говорить, что хотят. Также высказывается опасения, что в «агенты влияния» могут быть зачислены СМИ, критикующие власть.
Сажать за критику власти
Самое радикальное предложение на волне патриотизма внес в феврале 2015 года «фронтовик» Константин Матейченко. В его законопроекте №2225 предлагалось сажать на срок до трех лет тех, кто подрывает авторитет государственной власти. В качестве более мягкой меры предлагались исправительные работы до двух лет.
Мысль была настолько неожиданной и смелой, что даже много не обсуждалась, скорее высмеивалась. Законопроект сняли с рассмотрения, а текст хранится на сайте Рады. Пройдет время, глядишь и пригодится в качестве образца для нового законопроекта.
Комментарий юриста…
Конвенция о правах человека и Конституция Украины охраняют свободу слова, но в то же время оговаривают и возможные ее ограничения.
— Например, когда речь идет о государственной безопасности, тайне следствия, частной жизни, — говорит адвокат Клим Братковский. — В то же время основные законы позволяют СМИ расширять ограничительные рамки, если это в интересах общества. Например, если это информация о частной жизни публичного лица, злоупотреблениях государственного служащего или воровстве в сфере государственной безопасности.
По мнению эксперта, система ограничений, которую пытаются поставить у нас, не имеет отношения к безопасности. Потому что запреты дают куда меньший эффект, чем открытое противостояние информационным атакам.
— Нам говорят, что на Западе тоже есть запреты. Да, есть. Но у нас нет такой, как там, независимой судебной системы и такой правовой культуры. А у них нет такого уровня коррупции, — отмечает юрист.
…политолога
В авторах «антипрессовских» законов фигурируют представители БПП и «Народного фронта». Причем вторых будет побольше, чем первых. По мнению политолога Алексея Якубина, в этом есть свои знаки.
— Части «фронтовиков», которые подписываются под такими непопулярными законами, уже нечего терять с точки зрения рейтингов. Поэтому они берут на себя «грязную» работу, в которой заинтересован и БПП, как член коалиции, — говорит политолог. — Некоторые инициативы — это такая себе проверка на болевой порог: готово ли общество его снизить в ограничении свободы СМИ? Если бить в одну и ту же точку, возможно, когда-то и удастся получить согласие.
