Прошла неделя с того дня, как Верховная Рада поддержала ввод военного положения. Сделали это депутаты скрепя сердце. Многие из них прямо говорили: инициатор военного положения – Петр Порошенко – просто нашел повод, чтобы отодвинуть президентские выборы, пишет Страна.
Нашел или сам его создал – в этом вопросе мнения разделились. Очевидно одно – отправка двух вооруженных кораблей в контролируемый противником Керченский пролив не могла пройти без согласования с президентом.
И, судя по голосованию Рады, «хитрый план» депутаты разгадали. И, как могли, ему воспрепятствовали – уменьшили сроки ВП, ограничили его территориально и постановили проводить выборы в срок.
Однако «проблема-2019» для власти осталась: как выиграть выборы при низких рейтингах и отсутствии материальных достижений? В соцсетях заговорили о том, что перед выборами нас ждут и другие истории наподобие керченской – раз инцидент у берегов Крыма не возымел необходимого эффекта и не убедил общество и парламент в необходимости введения военного положения для переноса выборов.
«Страна» описывает наиболее вероятные сценарии срыва голосования в марте 2019 года.
Сценарий 1. Масштабная война и полная отмена выборов
Главная болевая точка Украины – Донбасс – похож на угольный склад, политый бензином и готовый вспыхнуть.
Отсюда можно запустить практически любой военный сценарий – от тотальной войны до локального противостояния. Тем более, что грань между ними довольно призрачна: нет гарантий, что управляемый частичный конфликт не выйдет из-под контроля.
Военные действия на Донбассе в любой момент могут выйти из позиционного состояния и перейти в стадию захвата населенных пунктов. Спровоцировать это может что угодно – от внезапной атаки одной из сторон до громкого теракта в прифронтовой зоне, после которого начнется «удар возмездия».
При этом ввести военное положение по всей Украине позволит лишь действительно масштабный характер конфликта – с операциями уровня Дебальцево или Иловайска.
В этом случае выборы гарантированно отменяются и переносятся на неопределенный срок. А властная команда в Киеве получает наконец-то неограниченные полномочия по всей стране.
Сам Порошенко в последние дни все чаще пугает грядущим наступлением России. Например, в интервью немецким СМИ он заявил, что Москва пытается получить наземный коридор из Донбасса в аннексированный Крым, захватив Мариуполь и Бердянск.
Главная проблема в том, что судя по сигналам из Кремля там как раз воевать не хотят. Стратегия Путина, о которой он открыто говорит, заключается в ставке не смену власти в Украине в ходе президентских и парламентских выборов, после чего с новыми руководителями в Киеве он рассчитывает договориться о реализации политической части Минских соглашений (то есть реинтеграции Донбасса в Украину на особом статусе), что откроет дорогу для снятия большей части европейских санкций против России.
Естественно, что размораживание конфликта, чреватое переносом выборов, этой стратегии прямо противоречит, а потому по собственной инициативе Кремль на военное обострение вряд ли пойдет.
Поэтому инициатива может исходить разве что от украинской власти.
Но даст ли Петру Порошенко «добро» на это Запад? И в США, и в Европе неоднократно звучали сигналы о том, что военное развитие конфликта для них неприемлемо. Что немаловажно – это говорилось не только на публику, но и в частных беседах (вспомнить хотя бы разговор Курта Волкера с российским пранкером, который выдавал себя за Турчинова – в нем спецпредставитель по Украине говорил, что Киев не должен атаковать на Донбассе).
С другой стороны, события в Украине накладываются на конфликт Европы и США по поводу строительства «Северного потока – 2». Дональд Трамп лично говорил о том, что Вашингтон хочет продавать в Европу сжиженный газ, а российское «голубое топливо» ему в этом мешает. Президент США вообше ведет себя «экономоцентрично» — его мало волнует идеология и лозунги, он занят обеспечением рынков для своей страны.
Тотальный конфликт на Донбассе теоретически может заставить Европу отказаться от достройки газопровода – на время или навсегда (хотя может и это не подействовать).
Риски такого сценария в том, что в конфликт может открыто вступить Россия, которой будет уже нечего терять – а это будет иметь для Украины самые непредсказуемые последствия. Вплоть до создания российского сухопутного коридора в Крым (о чем говорит сам Порошенко) или даже оккупацией большей части территории страны.
Всего этого не очень бы хотелось и США, которые по сути в таком случае теряют Украину и усиливают военное доминирование РФ в восточной Европе.
Если же участие РФ в гипотетическом конфликте окажется «гибридным» – без официального ввода войск – то риск разгрома всей Украины снимается. Но добавляется другой. Если Киев в результате повторения событий 2014-2015 годов потеряет Мариуполь или, скажем, Авдеевку, то выборы, которые рано или поздно придется проводить, власть проиграет с треском. Избиратель даст именно такую оценку реформам в армии, которые приписывает себе Петр Порошенко.
Сценарий 2. Частичная война и «выключение» кандидата от Юго-Востока
Куда более предсказуемым сценарием выглядит локальное противостояние на Донбассе. С жертвами и зрелищными терактами – но без серьезных подвижек по линии фронта.
Украинской власти такое развитие событий дает возможность продлить военное положение как минимум в тех областях, где бушует конфликт, а также в прилегающих регионах.
Это Донецкая, Луганская, Харьковская, Днепропетровская и Запорожская области. Как максимум – ВП могут оставить там же, где и сейчас. Или избрать какой-то средний вариант.
При такой конфигурации, власть может согласиться на проведение выборов президента в срок. Бонусы здесь очевидны: из процесса исключаются области, голосующие за кандидатов от Юго-Востока, среди которых по рейтингу лидирует Юрий Бойко. Также будет нанесен удар и по Владимиру Зеленскому, за которого также готовы голосовать многие в этом регионе. Соответственно шансы Зеленского и Бойко на выход во второй тур снижаются, а у Порошенко увеличиваются.
Еще один аргумент для власти в пользу такого развития событий – на это теоретически можно будет уломать тех кандидатов, чьи результаты в указанных областях тоже оставляют желать лучшего. Таким образом повторится история 2014 года, когда, исключив Донбасс из выборов, «оранжевый» Порошенко пришел к власти, не отвлекаясь на «чужеродный» восточный электорат.
Впрочем, у сценария, при всех его выгодах для властной команды в Украине, есть ряд спорных моментов.
Во-первых, для Тимошенко куда выгоднее попасть во второй тур с Бойко, против которого можно эксплуатировать образ «реваншиста». С Порошенко, играющим на ее электоральном поле и обладающим админресурсом, будет сложнее.
Да и Запад в паре «Тимошенко-Бойко» скорее поставит на первую.
Во-вторых, одобрения даже на частичную войну может не дать Запад. Локальный конфликт не сможет отменить достройку «Северного потока-2». Это будет сугубо внутриукраинское дело, которое придется разруливать Берлину, Парижу и Вашингтону – без видимых для себя выгод и преимуществ.
Судя по реакции той же Европы на Керченский кризис – там подобные стычки между Украиной и РФ совершенно никому не нужны. К тому же на Западе все понимают, что конечная цель всех телодвижений – это манипуляция выборами (об этом открыто пишет европейская пресса).
Третья проблема – экономическая. При обострении войны экономика Украины будет испытывать усиленное давление, гривня ускорит падение. Это может свести на нет остальные преимущества плана «выключения Бойко», и Порошенко рискует не пройти во второй тур.
Однако пока сценарий №2 выглядит более реалистичным, чем первый. Запад, пусть и раздраженный, но скорее всего останется нейтральным — обострения на Донбассе вещь привычная. А ресурсов Тимошенко может не хватить, чтобы поломать гипотетическую игру Порошенко.
Москва же скорее всего не станет выходить за рамки позиционного конфликта – ей важно не допустить вступления в силу Сценария 1 и срыва постройки «Северного потока-2».
Сценарий 3. Диверсии по всей стране
Еще одна проблема вышеописанных сценариев – они, при всей своей сложности, никак не гарантируют итоговой победы Порошенко. Первый чреват развалом страны, второй – «выключает» только одного-двух конкурентов.
И обе модели резко обваливают экономику страны, что бьет по всей власти и лично по Порошенко.
Идеальный вариант для власти – ввести военное положение по всей стране, но при этом реально ни с кем не воевать. Что, кстати, президент и попытался сделать 26 ноября, потребовав военного положения на два месяца и по всей Украине.
Сейчас такую схему позволяют реализовать какие-то ЧП, которые пройдут в разных городах. Взрывы, массовые диверсии на военных объектах и прочие вещи, которые позволяют отменить в стране демократию – хотя бы на время.
Если эти события произойдут в ближайшие недели, они как бы подтвердят правоту Порошенко о том, что страна находится под угрозой вторжения. И у Рады не будет иного выхода – как только продлить и расширить военное положение.
В стране будет введен тотальный контроль над СМИ, гражданами и оппозицией. После проведенной «зачистки» власть выйдет на выборы в тот момент, когда ей будет наиболее комфортно это сделать.
Правда, вряд ли за месяцы такого «особого периода» рейтинг власти вырастет. Скорее он станет еще меньше, чем сейчас. Во внешнее происхождение терактов может никто и не поверить: сейчас не 2014 год. А отмена выборов будет расценена в обществе совершенно однозначно.
Второй риск – это «эксцесс исполнителя». Для проведения в жизнь этой схемы в ней будет задействовано слишком много людей. Есть высокая вероятность утечки информации, что станет началом грандиозного скандала.
Третий риск – такой вариант однозначно не будет поддержан Европой и США. Если бы они хотели обеспечить победу одного из кандидатов на выборах, они бы сделали это без явного введения диктатуры – а просто работая с элитами. К тому же никаких внешнеполитических задач сценарий №3 для Запада не решает.
Сценарий 4. Проведение выборов без эксцессов
Если риски, описанные в сценариях 1, 2 и 3 перевесят их преимущества, то выборы могут пройти и без эксцессов.
Этот перевес виден уже сейчас. План властей протянуть военное положение в «жестком» виде через Раду провалился. Это показало слабость правящей команды, которая может и не рискнуть идти на более серьезное обострение.
Тем более, что, по информации «Страны», Германия в ультимативной форме потребовала от Банковой не переносить выборы.
Впрочем, Меркель вряд ли сможет гарантировать безопасность бизнесу Петра Порошенко и его окружения после смены власти в Украине. Поэтому исключать жестких сценариев развития ситуации нельзя.
