Окружной административный суд Киева в своем решении, вынесенном 11 декабря, признал незаконным действия директора Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) Артема Сытника и народного депутата Сергея Лещенко относительно разглашения ими информации о скандально известном американском политттехнологе Поле Манафорте. Это решение Фемиды было расценено нардепом-«еврооптимистом» как подготовка удара по руководителя НАБУ. Впрочем, звучит и другая версия: о том, что это может быть внешнеполитической игрой со стороны Администрации президента (АП). В нюансах этой истории разбирался “Апостроф”.
Украинское вмешательство
Окружной админсуд вынес решение по административному иску бывшего коллеги Сергея Лещенко по фракции, а ныне внефракционного депутата Борислава Розенблата. «Признаны противоправными действия директора НАБУ Артема Сытника относительно разглашения и распространения информации о гражданине США Поле Манафорте, главе штаба кандидата в президенты США Дональда Трампа о наличии фамилии и подписей Манафорта в списках «черной бухгалтерии Партии регионов» в материалах досудебного расследования, что привело к вмешательству в избирательные процессы США 2016 года и нанесло ущерб интересам государства Украина», — говорится в сообщении. Впрочем, эта тема не вызвала серьезный резонанс, поскольку по времени совпала с восстановлением в должности главы Государственной фискальной службы Романа Насирова тем же судом, а также заявление Службы безопасности Украины о наличии российского гражданства у членов семьи первого замглавы Службы внешней разведки Сергея Семочко.
Несмотря на это, история с упоминанием Пола Манафорта может иметь далеко идущие последствия. Предмет иска Розенблата — информация о работе американского политтехнолога на тогда еще кандидата в президенты Виктора Януковича, которому он помогал создавать образ проевропейского политика. Подсветить контракт гражданина США с политиком помогла в 2016 году “амбарная книга” Партии регионов — иначе говоря, ее черная бухгалтерия. Раскручивали этот скандал как раз НАБУ с одной стороны, и «еврооптимисты» во главе с Лещенко — с другой.
Для лоббиста, который в тот момент был главой предвыборного штаба будущего американского президента Дональда Трампа и его основным стратегом, эта история имела катастрофические последствия. За несколько месяцев до выборов он покинул кампанию, попав под следствие в США. Штаб кандидата от Демократической партии Хиллари Клинтон использовал Манафорта для атак на ее соперника. В связи с этим возникли подозрения, что “амбарная книга” неспроста появилась в разгар предвыборной гонки в Америке, и это являлось попыткой со стороны президента Порошенко подыграть одной из сторон. Впрочем, в АП это всячески опровергают.
Несмотря на шумиху, дело Манафорта не помешало Трампу выиграть выборы. Хотя расследование спецпрокурора США Роберта Мюллера о связях Трампа и его окружения с россиянами, отмечают эксперты, может привести к очень неприятным последствиям для нынешнего главы Белого дома. И вот сейчас суд вдруг назвал действия Сытника и Лещенко “противоправными” и “вмешательством в избирательные процессы США”.
В свою очередь фигурант этой истории Сергей Лещенко считает неслучайным, что иск Розенблата зашел именно в Окружной админсуд. По словам Лещенко, этот судебный орган подконтролен судье Павлу Вовку, а тот в свою очередь считается близким к влиятельному члену фракции БПП Александру Грановскому, которого называют одним из кураторов юридического направления от Банковой. Лещенко видит в этом связь с тем, что Окружной суд “штампует” решения по делам против Сытника и НАБУ и конкретному иску Розенблата.
Борислав Розенблат Фото: УНИАН
Его версия: идет подготовка к аудиту деятельности НАБУ, результаты которого могут стать основанием для увольнения его директора. “Признание “противоправными” действий Сытника поможет карманным аудиторам вынести решение об его увольнении”, — предположил Лещенко на своей странице в Facebook.
Его коллега по комитету по вопросам предотвращения и противодействия коррупции народный депутат Рады Виктор Чумак разделяет опасения. “В “копилку” аудиторов собирают негатив на Сытника. Задача максимум у власти — убрать его с помощью неудовлетворительного аудита к 31 марта (день выборов президента Украины — “Апостроф”), а лучше и своего человека поставить. Или — хотя бы иметь гарантии, что Сытник ко дню голосования не выступит с разоблачительными документами”, — прокомментировал “Апострофу” Чумак, который как и Лещенко входит в число сторонников НАБУ.
Забытые аудиторы
Но к этой версии есть вопросы. Дело в том, что троица аудиторов была укомплектована в июне этого года. Последним проверяющим деятельность НАБУ по воле президента Порошенко стал бывший глава Донецкой областной военно-гражданской администрации Павел Жебривский. Два других члена аудиторской комиссии — Владимир Василенко (от Верховной Рады) и Михаил Буроменский (от премьер-министра). По мнению парламентских лоббистов НАБУ, все трое находятся под влиянием Администрации президента и могут сыграть против Сытника, на которого “вострят зуб” многие группы влияния в нынешней власти. В то же время Василенко выступает на круглых столах, организованных партией “Батькивщина”, что может означать крен в сторону ее лидера, наиболее рейтингового кандидата в президенты Юлии Тимошенко…
Однако с момента назначения Жебривского аудиторы особо себя не проявили на этой “ниве” и, более того, жалуются на размытость полномочий и отсутствие порядка проведения ревизии.
“По аудиторам все заглохло. Комиссия оказалась никому не нужна, и нет крайнего, к кому предъявлять претензии”, — прокомментировал “Апострофу” заместитель главы “антикоррупционного” комитета Рады народный депутат Игорь Попов.
По его словам, аудиторы внесли предложения в комитет относительно организации своей работы. “Но законопроект они подать не могут. Плюс там космические цифры зарплат (сейчас аудиторы действуют на общественных началах — “Апостроф”) и невероятное количество персонала. Мы им сказали, что это все равно не пройдет через Раду. И ведь надо еще разработать методологию аудита, чем тоже никто заниматься не хочет. На этом все и закончилось”, — объясняет Попов нашему изданию.
Фото: Апостроф
У Чумака иная позиция. “Все прекрасно знают, что Петр Алексеевич [Порошенко] и Юрий Витальевич [Луценко] все помнят… Сначала в судах пройдут по одному делу, потом — по другому, например, по делу [военного прокурора сил АТО Константина] Кулика. А потом скажут, что у нас все есть для увольнения Ситника, и еще подкреплено судебными решениями”, — настаивает Чумак.
Вопрос отставки Ситника может стать аргументом в дискуссиях с дипломатами западных стран, прежде всего, США, которые нескрываемо поддерживают НАБУ. “На упреки о недопустимости этого (поведения — “Апостроф”) мошенники из президентского окружения будут говорить, мол, так мы его освобождаем за то, что он незаконно влиял на выборы в США”, — комментирует Лещенко в Facebook.
Подарок для Трампа
Но судебное решение может иметь и внешнеполитическую подоплеку. По мнению Лещенко, АП нужно было такое судебное решение для улучшения отношений с администрацией Трампа в период выборов, когда, как ожидает нардеп, вполне возможны нарушения и применение админресурса в интересах власти.
Депутат Попов также видит здесь внешнюю политику. «Решение суда по Манафорту — это пас Администрации США, которая борется со своими демократами. Аудиторы — это мелко. Тут большие вопросы решаются. Порошенко исправляет ошибку двухлетней давности, когда кто-то сказал, что результат на американских выборах будет другим”, — комментирует депутат.
И это укладывается в канву сегодняшних отношений Вашингтона и Киева. “Сейчас явно есть коммуникация и совпадение интересов. Мы видим решение признание палатой представителей Конгресса США Голодомора геноцидом украинского народа, а также совпадение интересов по “Северному потоку-2”, — утверждает Попов.
Однако эксперт по вопросам международной политики Николай Капитоненко, напротив, полагает, что это слишком мелкая ставка в игре с Трампом. “Для американцев это выглядит мелко… Абсурдный характер решений наших судов — это признак состояния украинской судебной системы, которая просто задействована в интригах одних структур против других”, — резюмирует Капитоненко.
