Выбор уже сделан

– Сегодня дебаты для кандидатов в президенты – это еще одна возможность выйти в люди и показать себя. И не важно, что конкретно будут говорить участники встречи, это сильно не повлияет на итоговые цифры голосования. Ведь главное предпочтение избиратели уже высказали в первом туре, и как показывает практика и история, большинство людей не отказываются от уже сделанного выбора, – говорит руководитель отдела социально-политических процессов Института социологии НАН Украины, доктор социологических наук Александр Вишняк.

Предположим: встречаются Петр Порошенко и Владимир Зеленский на дебатах, и тут один из них давай нецензурно бранить другого. При этом агрессивно руками размахивать и даже кулаком грозить.

Наш собеседник уверяет: изменить свое мнение в пользу другого кандидата в таком случае могут лишь два-три процента избирателей, не более.

– Сейчас распространен популизм, и люди охотно на него реагируют, а еще украинцы очень любят новые лица. В первую очередь голосуют не “за”, а “против”. Мы охотнее купим новый китайский ширпотреб, чем секонд-хенд просто потому, что жаждем новенького, – считает Александр Вишняк.

Не важно, что конкретно говорит кандидат или чем апеллирует, важно лишь то, каким он предстает перед своим избирателем – имиджевая составляющая важна. И это лишний раз доказывают рейтинги.

Нарисуем вам рейтинг. Дорого

Еще до 31 марта, по сообщениям некоторых социологических компаний, лидирующие позиции занимала Юлия Тимошенко. Ее поддерживали 18% опрошенных. На втором месте оказался Владимир Зеленский с 15%, а Петр Порошенко занимал четвертую позицию с 10%, после Юрия Бойко и Анатолия Гриценко, деливших третье место – по 11% каждый.

Мелькали и другие рейтинги, где за Тимошенко якобы готовы голосовать до половины всех избирателей. При этом и Зеленский, и Порошенко набирали минимальные голоса. Но итоги первого тура выборов показали совсем другие цифры.

Так кто формирует социологические рейтинги и откуда они вообще берутся?

– Из воображения, – тут же отвечает Вишняк. – Сегодня существует всего 6 национальных социологических компаний, действительно занимающихся сбором и подсчетом голосов. Все остальные, коммерчески независимые и прочие – фейки. Рисуют рейтинги по заказу штаба кандидата. И необходимо это для формирования красивой картинки перед спонсором. То есть завышенные цифры не для электората, а для тех, кто вкладывает в кампанию деньги. Чтобы раньше времени не прекратили финансирование.

По словам социолога, Леди Ю действительно лидировала, но до Нового года и лишь по опросам среди тех людей, которые к тому времени уже определились с выбором (а это меньше половины всех пришедших в итоге на избирательные участки).

– Ее рейтинг составлял 18-19%, а все остальные отставали на 3-5%. Но с нового года огромная часть ее избирателей перешла к Зеленскому, поэтому так и вырос его рейтинг, – говорит Александр Вишняк.

На сегодняшний день Владимир Александрович продолжает держать лидирующие позиции с 61%, а Петр Алексеевич добирается до отметки в 25% голосов. Все остальные цифры  являются прогнозируемыми и принимать их за “чистый рейтинг” Александр Вишняк не советует.

– Цифры рейтингов могут влиять на избирателя лишь в том случае, когда есть существенный отрыв между кандидатами. Срабатывает принцип “быть в лидерах”. Для тех, кто не определился еще, такие показатели могут играть роль. На сегодняшний день разрыв между Зеленским и Порошенко в 35% – и это самый большой разрыв между кандидатами за всю историю Украины. Сократить его итог дебатов может, но на несколько процентов, – уверен доктор социологических наук.

Подебатируем?

Клинический психолог Мирослава Власенко, вопреки мнению социолога, считает: победа на дебатах может означать и победу на выборах.

– Дебаты влияют на электорат. Дело в том, что люди не любят читать бумажки, разбираться в них и вникать. Люди хотят голосовать не за программы, а за людей. Дебаты справляются с задачей раскрытия личностных особенностей участников избирательного процесса. В нашей ситуации концентрация внимания зрителей будет именно на имидже кандидатов, а не на сущности политических проблем – это будет соответствовать и запросам аудитории, и политически заинтересованным людям, и просто факту “зрелища в телике”, – говорит Мирослава Власенко.

По словам клинического психолога, дебаты как таковые рассчитаны на людей, которые голосуют “за”, а не “против”, или на тех, кто сомневается, идти ему на выборы или нет.

Но по факту сегодня мы имеет другую картину: большинство голосуют как раз “против”, а не “за”. Тут мнение наших экспертов совпало. Те, кто точно за Зеленского или за Порошенко, посмотрят дебаты, поплюются на оппонента “своего” кандидата и выбор 21 апреля не изменят. А вот те, кто изначально ориентируется на “против”, может еще и передумать после трансляции дебатов.

Феномен электората

– Феномен украинского избирателя в неосведомленности. Все бы ничего, но большинство без понятия, чем на самом деле занимается президент, и поэтому без понятия, какими качествами и навыками он должен обладать, – продолжает наша собеседница. – Поэтому спокойно могут сделать выбор, исходя из личной симпатии к кандидату. Также это зависит и от личности самого человека: не секрет, что все наши осознанные, рациональные и объективные решения – это плод подсознательного, которое мы не контролируем.

К примеру, если человек часто испытывает отвращение к чему-либо или имеет какие-то страхи (пауков боится или змей), он более консервативен и переубедить его сложнее, чем тех, кто не имеет фобий. А еще есть феномен “передумал прямо в кабинке голосования” – это объясняется ощущением высокого уровня ответственности, страха ошибиться, тревоги. И вот на таких избирателей в последний момент может повлиять что угодно и заставить изменить свою позицию.

– Надо помнить, что люди не доверяют тому, кто говорит сложно. Вот Зеленский, к примеру, говорит проще, чем Порошенко. Но! Водянистость речи имеет значение, а умение оперировать цифрами, бумажками и названиями каких-то документов – иллюзия убедительности, – говорит Мирослава Власенко. – Да, Петр Алексеевич имеет все шансы “побить” Владимира Александровича на дебатах. В политическом смысле. Но вот сможет ли “победить” его в имиджевом и личностном – скоро узнаем.

Комментарии