Фальшивые журналисты используют черные технологии, поливают грязью людей и получают за это деньги от своих заказчиков. При этом неприятное пятно ложится на всю журналистику, к которой у нашего общества и так все меньше и меньше доверия, пишет Агентство журналистских расследований «Марионетки».
Заказали гендиректора “Винницаоблэнерго”, сделав его наркоманом
Эту достаточно распространенную ситуацию в европейской Украине наблюдаем все чаще. Что делать? Важно привлекать к ответственности нечестных журналистов, блокировать их лживые публикации в социальных сетях, через суды снимать недостоверную информацию с продажных сайтов, добиваться компенсации морального и материального ущерба от владельцев доменных имен, на которых размещается недостоверная информация.
Разберем свежий пример из новостных сводок. Несколько интернет-изданий на днях разместили “расследование”, в котором генеральный директор ПАО «Винницаоблэнерго» Андрей Полищук был охарактеризован как неадекватный наркоман со стажем, готовый за определенную сумму оказывать «любые услуги».
В бред из “расследования” ресурса “Бегемот” сложно поверить, но его цель очевидна: насолить и навредить имиджу генерального директора: “В расследовании говорится, что Андрей Полищук якобы за любые услуги вымогает взятки в размере 10 тысяч долларов, из-за чего в узких кругах его называют «Андрей Червонец». Журналисты предположили, что именно наркотическая зависимость могла стать причиной коррупционных действий со стороны Полищука, поскольку стоимость наркотиков на так называемом «черном рынке» довольно высока”.
Заказом от этого “расследования” разит на версту. Само же обвинение в наркозависимости топ-менеджера предприятия базируется на липовой справке, будто бы выданной винницким областным наркодиспансером «Социотерапия».
Автор вброса может быть наказан за подделку документов
Стоит отметить, что украинское законодательство квалифицирует подделку документов, штампов, печатей или бланков, как совокупность преступлений по ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 14 (приготовление к преступлению), частей 2, 3 или 4 ст. 190 (мошенничество). Для любителей подделывать документы и вбрасывать их в СМИ, публикуем выдержку УК Украины со ст. 358 для ознакомления:
Журналист нашего Агентства, набрав номер винницкого областного наркодиспансера «Социотерапия», поинтересовался, может ли он попасть на прием к доктору Пристайко В.М., чья подпись красуется на вышеуказанной справке. Здесь отреагировали с удивлением и заверили, что в «Социотерапии» таких врачей нет и не было!
Подтвердил нам, что справка “липовая”, и главврач Винницкого областного наркодиспансера “Социотерапия” Павел Слободянюк.
– Тут вообще стоит печать непонятного товариства з обмеженою відповідальністю міста Київ. Нашей печати вообще на этой справке нет! Идентификационный код на печати – все нули! Они даже печать не доделали на подделке! Еще одна печать – “Киевский городской центр сердца”. При чем они к наркологам? Более того, у нас даже форма бланков для справок другая. Единственное, что они здесь правильно указали – это наш адрес. Всё остальное – фальшивка.
Подтвердил Павел Михайлович и информацию, что в винницкой “Социотерапии” никогда не было врача Пристайко.
– Название наше, бланк не наш, печать не наша, врача такого нет, подписи такой не знаю, – подытожил он. – И вообще, это явная подделка документов, и факты, которые могут негативно влиять на нашу репутацию. Такие вещи надо пресекать. Я исхожу из точки зрения, что все нужно делать в правовом поле. Поскольку я человек либеральный, то предпочел бы, чтобы таких негодяев наказывали материально. Пусть подарили бы, например, наркодиспансеру медицинское оборудование.
Так можно ли в Украине найти управу на распространителей ложной информации?
В Италии, к примеру, за клевету штрафуют на 2000 евро, во Франции — на 45 тысяч евро, а в США можно получить до 10 лет тюрьмы.
Всем, кто думает, что в Украине можно поливать грязью кого угодно и не бояться никакой ответственности, следует пояснить следующее.
При грамотной юридической поддержке ответственность неотвратима.
Что касается свежего примера, в первую очередь, в полиции необходимо зарегистрировать заявление о преступлении по вышеуказанным статья Уголовного кодекса – мошенничество, подделка документов. Далее добиться открытия уголовного производства и доводить дело до суда и реального срока.
Также за умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, способных навредить репутации, украинским законодательством предусмотрена гражданская ответственность.
В суде необходимо требовать опровержения и компенсации за моральный и материальный ущерб. Несмотря на то, что серверы и доменные имена таких информационных сайтов, как правило, находятся за границей, вычислить нахождение их владельцев все равно возможно. Профессиональный юрист выйдет на собственника доменного имени и заставит его через суд снять порочащие честь и достоинство сведения, а также потребует огромную сумму компенсации.
Такие решения судов в отношении ряда нечистоплотных журналистов и их информационных “помоек” в нашей практике уже имеются.
Например, решением Подольского районного суда г. Киева от 15.11.2013 г. по делу № 758/12372/13-ц суд обязал ответчика удалить информацию со своих персональных страниц в социальных сетях Facebook и Twitter и взыскал 50 тысяч гривен компенсации нанесение морального ущерба.
Решением Бабушкинского районного суда г. Днепр от 01 марта 2019 года по делу № 200/20351/18 информация, распространенная в сети Facebook, признана недостоверной и нарушающей неимущественные права. Ответчика обязали в течение 10 дней со дня вступления судебного решения в законную силу удалить на странице в Facebook все публикации, которые определены судом как «недостоверная информация». А также взыскать с него моральный ущерб в размере 2 тысячи 792 гривны.
В декабре 2018-го глава Экономического совета ВО Свобода Игорь Кривецкий выиграл суд у Интернет-издания “Правком”. Суд обязал издание опровергнуть клеветнические сведения и выплатить материальную компенсацию.
В материале автор и главный редактор сайта “Правком” именовали Кривецкого рядовым грабителем и рэкетиром, бандитом, криминальным авторитетом. Эти “факты” ответчики оправдывали тем, что это якобы общеизвестная информация. В итоге суд вынес решение, по которому обязал издание опровергнуть публикацию и выплатить политику материальную компенсацию в размере 23 тысяч 144 гривен.
Отметим, что с 1960-го по 2001 год клевета в Украине была уголовно наказуемой. Ее декриминализовали с принятием нового Уголовного кодекса. Попытки ввести уголовное наказание за клевету предпринимались в 2006 и 2010 годах (оба раза – инициатива регионала Василия Киселева, в 2012-м (инициатива еще одного регионала – Виталия Журавского). Четвертая попытка ввести уголовную ответственность за клевету предпринималась в 2014 году в рамках так называемых «диктаторских законов 16 января. А 20 ноября 2018 года народными депутатами от «Блока Петра Порошенко» Николаем Паламарчуком, Артуром Палатным и Олегом Великиным на рассмотрение Верховной Рады был внесен законопроект №9306. В нем прописано внесение изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Украины относительно ответственности за клевету. Речь идет о действиях, совершенных путем публичного демонстрирования в произведениях, в средствах массовой информации или в сети Интернет. Клевета, согласно этого документа, должна быть наказана штрафом от 200 до 500 необлагаемых минимумов доходов граждан (от 3400 до 8500 грн), исправительными работами на срок до 1 года или ограничения свободы до 2 лет. Если же клевета связана с публичными обвинениями кого-то в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, за это будет грозить лишение свободы на срок от 2 до 5 лет и запрет занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в течение 3 лет.
Нашим СМИ давно пора уже научиться отвечать за свои слова.
Часть экспертов считает, что уголовная ответственность имеет смысл для приведения в сознание особо лживых и ретивых “журналистов”. Главное, чтобы этот инструмент не могли использовать против честных журналистов.
Виктор Юрьев
