В Большой Палате, рассмотрев дело № 904/4494/18 от 12 ноября 2019 года, определили, кто является надлежащим ответчиком в случае распространения оспариваемой информации в интернете. Об этом сообщает Юрлига в среду, 29 января, — передает Страна.
Истец обратился в суд с требованием к телеканалу опровергнуть недостоверную информацию и взыскать моральный вред за распространение этой информации.
Большая Палата указала, что надлежащим ответчиком в случае распространения оспариваемой информации в сети Интернет является автор соответствующего информационного материала и владелец вебсайта, лица которых истец должен установить и указать в исковом заявлении.
Если автор распространенной информации неизвестен или его лицо или местожительство (местонахождение) невозможно установить, а также когда информация является анонимной и доступ к сайту — свободным, надлежащим ответчиком является владелец вебсайта, на котором размещен указанный информационный материал, поскольку именно он создал технологическую возможность и условия для распространения недостоверной информации. Данные о владельце вебсайта могут быть истребованы в соответствии с положениями процессуального законодательства у администратора системы регистрации и учета доменных названий и адреса украинского сегмента сети Интернет.
Согласно ст. 1 Закона «Об авторском праве и смежных правах» владелец вебсайта — тот, кто является владельцем учетной записи и устанавливает порядок и условия его использования.
В соответствии с ч. 11 ст. 52-1 Закона «Об авторском праве и смежных правах» владельцы вебсайтов и поставщики услуг хостинга, кроме физических лиц, не являющихся субъектами хозяйствования, обязаны размещать в свободном доступе на собственных вебсайтах и (или) в публичных базах данных записей о доменных именах (WHOIS)такую достоверную информацию о себе:
- полное имя или наименование владельца вебсайта и поставщика услуг хостинга;
- полный адрес местожительства или местонахождения владельца вебсайта и поставщика услуг хостинга;
- контактную информацию владельца вебсайта и поставщика услуг хостинга, в том числе адрес электронной почты, номер телефона, по которым с ними возможно оперативно связаться.
Так, Суд установил, что в соответствии с вышеупомянутой информацией владельцем вебсайта является именно телеканал (указанный истцом ответчик по делу).
Ранее сообщалось, что на суде электронную переписку не признают доказательством без электронной подписи.
Также мы писали, что в Верховном суде разъяснили, куда нужно обращаться, чтобы забрать долг у ликвидированного предпринимателя.
