- Какого хрена вы мутите? На хрена вы журналистов впутываете? Вам чё – заняться больше нечем?
С такими «предъявами» к Ие Халяпиной обратился человек, представившийся полковником СБУ Василием Васильевичем. Звонок к Ие Игоревне поступил по факту публикации на сайте Агентства журналистских расследований marionetki.net материала об убийстве 19-летнего Любомира Оленковского 15 апреля 2017 года в Светловодске (https://marionetki.net/mifologiya-ubijstva-i-nakazaniya-v-ukraine/).
Стараясь обратить внимание на злостные нарушения и подтасовки во время расследования, в результате чего 19-летнего Леонида Данилова незаконно засудили на 10 лет, а врачей обвинили в непрофессионализме и халатности, журналисты Агентства обратились с запросами в высшие органы власти с требованием разобраться.
Мы получили 26 (!) ответов как в электронном, так и в письменном виде, сообщает Агентство журналистских расследований marionetki.net. Все они доступны для ознакомления на диске (https://drive.google.com/drive/folders/1WcP467pCQf5DjSIo8HGcv2Y4xd7GftUF?usp=sharing). Суть их сводится к тому, что смена власти никак не повлияла на структуру и порядок действий в отношениях «власть-гражданин Украины».
Государство в очередной раз признало свою неспособность защищать граждан. Бюрократы лишь переводят электричество и бумагу на шаблонные отписки, сидя на иждивении у тех, кого они игнорируют при просьбах о помощи. И ошибки признавать не собираются, и наказывать виновных, что у власти, тоже.
О чем речь?
Напомним, что Леонид Данилов, спасаясь от погони толпы 15 апреля 2017 года в Светловодске Кировоградской области, отправился в райотдел полиции. Но вместо защиты от преследователей стал фигурантом уголовного дела и был «назначен» убийцей одного из своих преследователей – 19-летнего Любомира Оленковского.
Органы следствия и суд вместо расследования преступления с изучением всех доказательств сделали все, чтобы настоящего убийцу даже не упоминать в материалах уголовного производства.
Дело против Данилова фабриковали на основании лжесвидетельств заинтересованных лиц, игнорируя факты, доказывающие его невиновность.
Мэр города Валентин Козярчук, в нарушение всех законов, своим распоряжением (!) создал комиссию по расследованию гибели Любомира Оленковского. Это полный бред! Так как убийства по нормам УПК расследуются органами досудебного следствия.
Возглавила комиссию по неоказанию медицинской помощи Любомиру Оленковскому, который погиб от ножевого ранения, заммэра Ирина Щербина, чей сын был другом Оленковского.
Суть ее работы свелась к тому, чтобы возложить всю вину на дежурного врача приемного отделения Ию Халяпину. Уголовное дело в отношении врачей, как выяснилось, до сих пор находится в производстве по ст. 140 ч. 1 в местном отделе полиции…
Настоящего убийцу и виновников происшедшего никто не искал и не собирался. Факты, указывающие на убийцу, на абсурдность итоговых выводов следствия и конечного приговора суда игнорировались, и сфабрикованные материалы передавались по цепочке – полиция, прокуратура, суд. Причина в том, что в убийстве и событиях вокруг него оказались замешаны дети местных правоохранителей и чиновников. По имеющейся информации, участниками тех событий были в том числе сын местного правоохранителя Сергея Сидяка – Богдан, сын судьи Татьяны Гармаш – Андрей, сын заммэра Ирины Щербины – Стас.
Зазвонил телефон. Кто говорит? Василий Васильевич из СБУ
Доктора Ию Халяпину «назначили» виновной по умолчанию. Ее и персонал, дежуривший в ту ночь, обвинили в непрофессионализме и халатности. Сделав, по сути, соучастниками убийства. «Свидетели» утверждали, что Оленковский, когда его доставили в больницу, был жив примерно полчаса, но за это время медики ничего не сделали. В небольшом городке деятельность друзей убитого свои плоды дала быстро. Например, с ребенком Ии Халяпиной на улице отказываются играть дети, обзывая его сыном убийцы…
Через неделю после трагедии Ия Игоревна записала и выставила на YouTube обращение, в котором изложила свое видение ситуации:
«Местные органы власти, напрямую, лично заинтересованные в одностороннем предвзятом и неправомерном рассмотрении дела, цинично используют медицинское учреждение и его работников в собственных корыстных противозаконных действиях с целью прикрытия истинных фактов и доказательств гибели юноши. Должностные лица злоупотребляют своим служебным положением, совершают давление на свидетелей, пытаются назначить меня виновной, унижают мою честь, достоинство и деловую репутацию. Парня доставили в больницу уже мертвым. Сейчас пытаются сфальсифицировать детали событий и переложить ответственность на меня».
С этого момента Ия Халяпина вступила в схватку с «системой». И звонок подлого СБУ-шника Василия Васильевича (если, конечно, это был СБУ-шник) – это лишь крайнее событие.
Кстати, из десяти органов власти, в которые Марионетки.net направили запросы по фактам, изложенным в материале от 04.02.2020 «Мифология убийства и наказания в Украине», почему-то на Халяпину решили воздействовать угрозами от имени СБУ. Хотя в большинстве ответов (в том числе и СБУ) говорится о том, что эти факты не в их компетенции и являются предметом для расследования органами МВД и прокуратуры!
Навесив на Халяпину ярлык убийцы и засадив за решетку невиновного, «правдозащитники» успокоились. Своего они добились – настоящего убийцу из-под удара вывели и избавили от возможного преследования. За три года после убийства Оленковского медиков, дежуривших в ту ночь, ни разу не допросили. И это при том, что уголовное производство на них по-прежнему открыто. В то время, как Данилова засадили за решетку молниеносно… Призывы Халяпиной, журналистов и правозащитников обратить внимание на беспредел в Светловодске упорно игнорируются.
Хотя не совсем… На беде Ии Игоревны всякая падаль находит возможность поживиться – как морально, так и материально. Так, некие днепровские правозащитники предложили Халяпиной все «порешать» и вывести негодяев на чистую воду. Содрав с одинокой матери троих детей шесть тысяч гривен, благодетели растворились…
Обманули Ию Игоревну и на передаче «Говорить Украина». Вместо того, чтобы разбираться в событиях той ночи, вместо того, чтобы увидеть явную ложь в свидетельских показаниях друзей Леонида Оленковского, вместо того, чтобы обнародовать факты явной фальсификации уголовного производства – ведущий выставил Халяпину нерадивым медиком, из-за халатности которого погиб беспомощный ребенок. И даже слова экспертов в студии, подтверждающие версию Ии Игоревны о невиновности Данилова и о том, что Оленковского доставили в больницу уже мертвым, не принимались к обсуждению – это не укладывалось в линию программы. Кстати, здесь Халяпину тоже подловили – она подписала документы на участие, и ее поставили перед фактом, что в случае отказа она будет должна выплатить приличную неустойку. В то же время телевизионщики никакой ответственности на себя брали – ни за полив грязью с экранов на всю страну, ни за тиражирование заведомо неправдивой информации, ни за ложные обвинения…
Мутные персонажи, мутная система, движение без движения…
Апелляционный суд, полгода продержав у себя апелляционную жалобу, 5-го февраля 2020 года оставил приговор Данилову без изменений. Верховный Суд, как суд кассационной инстанции, 6-го апреля 2020 года вынес определение об оставлении кассационной жалобы Л. Данилова без движения по причине того, что ученик ПТУ неправильно написал в кассацию. Оказывается, незаконно осуждённый должен знать все требования судей, которым на самом деле наплевать и на людей, и на законы. Л. Данилову дали почитать определение Верховного Суда только один раз, и только 29.04.2020 года, чтобы ничего не успел. Но новый текст кассационной жалобы был подан 30.04.2020 года. О нём пока нет известий.
Юрист Геннадий Козляковский обращался в НАБУ, в том числе со ссылкой на свой фильм. По факту его обращений к нему позвонил человек с телефона +380671545110, который представился детективом НАБУ и попросил предоставить ему ещё материалы (видеозаписей фильма (https://www.youtube.com/watch?v=_7VMBRv-Avw) ему было мало). Юрист отправил отсканированные копии имеющихся у него материалов на почту r.damentsov@nabu.gov.ua 09.07.2019 года. После этого больше интерес к нему никто не проявлял.
— После первого заседания апелляционного суда, на котором было принято решение о поручении проверки ГБР по факту наличия или отсутствия давления на Леонида Данилова во время досудебного следствия, я написал письмо на официальный сайт ГБР и добавил текст апелляционной жалобы Данилова, — говорит Геннадий Козляковский. — Мне дали отписку, на которую я подал новое обращение. На него ответа до сих пор нет…
В апелляционной жалобе написано, что на Л. Данилова совершали давление. По УПК Украины преступления полиции должно расследовать ГБР, которое таких расследований вести даже не собиралось, но для выполнения процедуры апелляционный суд 10.10.2019 года вынес определение http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/84875296 о том, чтобы ГБР провело проверку наличия или отсутствия давления на Л. Данилова со стороны следствия и дало отписку об отсутствии давления.
Насколько беспринципно фальсифицировались материалы и умело воздействовали на общественное мнение фигуранты, Ия Халяпина разложила по полочкам в своих фильмах-расследованиях. Выполнив работу за правоохранителей.
https://www.youtube.com/watch?v=k_B_n_NEyaM
https://www.youtube.com/watch?v=O6DShFe6HOY
А ведь и правда – если Халяпина виновна, почему продолжает трудиться все в той же больнице на той же должности? Почему ей и другим медикам до сих пор не предъявлено подозрение по вышеупомянутому уголовному производству? Если же медики не виновны – почему не закрыли дело?
Потому что тогда придется признать, что Данилов убийство не совершал и осужден незаконно?!! А на врачей свалили, чтобы отвлечь внимание от настоящего преступника?!!!
— Леониду Данилову дали почитать определение Верховного Суда от 06.04.2020 года только 29.04.2020 года, — рассказывает юрист Геннадий Козляковский, — хотя колония получила копию этого документа 14.04.2020 года. Начальники выдержали 15 дней на устранение недостатков, которые были выделены ПТУшнику Данилову чтобы подать обновленный текст кассационной жалобы. Леонид подал новый текст с приложениями 30.04.2020 года. И с тех пор об этой кассационной жалобе нет никаких известий. Её умышленно «потеряли» чтобы Верховный Суд её не рассматривал, чтобы заведомо преступный приговор остался неизменным.
Юрист Козляковский вёл переписку с огромным количеством инстанций о том, чтобы нашли новый текст кассационной жалобы Данилова, но большинство адресатов даже отписок не дали.
ГБР получило первое заявление об «утере» кассационной жалобы ещё 13.05.2020 года, когда стало ясно, что до Верховного Суда кассационная жалоба не дошла. С тех пор оттуда не поступило ни одного информационного ответа. Только 22.06.2020 року ГБР дало отписку о том, что очередное обращение по этому вопросу от 16.06.2020 года переслало в территориальное управление ГБР в г. Николаеве. На том всё и закончилось.
Офис нашего президента вместо реальных действий и гарантирования конституционных прав Данилова на кассационное обжалование незаконного приговора просто переслал обращение в Верховный Суд.
Верховный Суд письмом от 29.05.2020 года № 51-1627ск20 сообщил что первый вариант кассационной жалобы Л. Данилова суд получил 30.03.2020 года и 06.04.2020 года вынес определение http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88641663 с указанием списка недостатков, и что колония согласно почтового уведомления получила копию определения 14.04.2020 года.
Адвокат Горбунов Р.В. согласно информации письма подписал свой вариант кассационной жалобы 04.05.2020 года (в последний день срока на обжалование), а 12.05.2020 года тот же Верховный Суд написал определение о списке недостатков кассационной жалобы адвоката http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/89509475
Удивительно то, что в реестре судебных решений это определение от 12.05.2020 года появилось только 29.05.2020 года, в день написания ответа Верховного Суда и после начала переписки со всеми инстанциями о кассационной жалобе Леонида Данилова. Но адвокат по данным того же реестра до сих пор так и не подал новый текст жалобы. А может он вообще ничего не подавал, а версию о его кассационной жалобе и недостатках просто придумали??? Тогда как же рекламировать качественную бесплатную юридическую помощь, о которой звенят на каждом перекрёстке???
ГБР своим бездействием с 13.05.2020 года уже подтвердило, что Данилов подал свою обновлённую кассационную жалобу со всеми приложениями вовремя 30.04.2020 года. И её уже третий месяц усиленно ищут все инстанции.
В тексте кассационной жалобы Леонида Данилова подробно описаны все преступления, только не написано скольких преступников теперь нужно привлекать к уголовной ответственности за фальсификацию материалов уголовного производства, заведомо ложные показания и т.д. и т.п.
Ниже, вместо постскриптума, приведем факты и выводы юриста Геннадия Козляковского. За три года борьбы с «системой» в одном только выше описанном эпизоде…
«Згідно листа Верховного Суду від 29.05.2020 року № 51-1627ск20 (копія додається) засуджений перший раз подав свою касаційну скаргу в березні 2020 року. До Верховного Суду скарга надійшла 30.03.2020 року, але ухвалою від 06.04.2020 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88641663) (справа № 401/1714/17) касаційна скарга була залишена без руху.
В колонію копія цієї ухвали була доставлена поштою (згідно поштового повідомлення) 14.04.2020 року. Але засудженому копію ухвали так і не вручили, а дали один раз прочитати лише 29.04.2020 року – на 15-й день після отримання листа колонією з метою щоб засуджений пропустив виділені 15 днів на усунення недоліків, які виділив Верховний Суд. Строки подачі касаційної скарги для засудженого закінчувались в перші числа травня 2020 року (з дня вручення йому копії ухвали апеляційного суду від 05.02.2020 року про залишення вироку без змін). Копію ухвали Верховного суду від 06.04.2020 року засудженому не вручили взагалі досі.
Засуджений ПТУшник вже наступного дня 30.04.2020 року подав уточнений варіант касаційної скарги з урахування всіх вимог ухвали Верховного Суду.
Але ця касаційна скарга досі (вже два місяці) не дійшла до Верховного Суду для відкриття касаційного провадження. Крайніми ухвалами по цій справі в ЄДРСР значаться ухвали про залишення без руху двох касаційних скарг без руху.
Проведена переписка з різними інстанціями дала результат – лист Верховного Суду (копія додається) і згадкою про касаційну скаргу Данилова Л.С., яка була подана ще в березні, та про те, що адвокат Горбунок Р.В. теж подав касаційну скаргу, яка була підписана 04.05.2020 року (в останній день строку касаційного оскарження). Ухвалою від 12.05.2020 року касаційна скарга адвоката була також залишена без руху. Правда у вказаній ухвалі були написані інші недоліки, яких не було вказано щодо касаційної скарги засудженого. Фактично при розгляді вже наявних двох касаційних скарг разом недоліків взагалі не залишається.
Дивним чином в ЄДРСР ухвала від 12.05.2020 року про залишення касаційної скарги адвоката без руху (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/89509475) з’явилася лише 29.05.2020 року – в день написання листа Верховного Суду. Де була ця ухвала 17 днів, при умові, що всі інші ухвали Верховного Суду потрапляють в ЄДРСР максимум через 3-4 дні.
Єдиним реальним недоліком касаційної скарги Л.Данилова було те, що він перший раз він не додав єдині екземпляри вироку та ухвали апеляційного суду, які у нього були в єдиних екземплярах. Тобто у нього відібрали все, що було, всупереч існуючої Конституції України. Який ідіот написав цю вимогу в 2012 році коли вже існував ЄДРСР, до якого у всіх суддів є повний доступ??? Адвокат очевидно додавав копії вироку та ухвали апеляційного суду, адже в ухвалі про вказівку його недоліків не вказано про недостачу копій оскаржуваних рішень. Так що в двох первісно поданих касаційних скаргах в комплекті недоліків не залишилося. А в оновлених варіантах текстів з додатками вказаних недоліків в принципі немає.
Цікаво те, що мотивація залишення касаційних скарг засудженого і адвоката без руху достатньо сильно суперечить одна одній. До засудженого припилися, що він оскаржував вирок, але описав ще й незаконність ухвали апеляційного суду, а до адвоката припилися за те, що він вирішив оскаржити вирок і ухвалу апеляційного суду.
Стосовно касаційної скарги засудженого написано: «Крім того, як убачається із вступної частини касаційної скарги, засуджений вказує на оскарження ним лише вироку суду першої інстанції щодо нього, тоді як у мотивувальній частині скарги зазначає про свою незгоду, у тому числі, з ухвалою апеляційного суду, і при цьому у прохальній частині скарги формулює вимоги лише щодо оскаржуваного вироку, чим допустив суперечності».
Стосовно касаційної скарги адвоката написано: «Також вимоги захисника до касаційного суду про одночасне скасування ухвали апеляційного суду та зміну вироку суду першої інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги».
Такі вимоги явно суперечать одна одній при умові, що обидві ухвали належать одному автору.
Як пояснити суддям Верховного Суду, що ПТУшникам не дають вивчити КПК України досконало? Більшість вказаних недоліків реально суперечать вимогам КПК України, який таких вимог не висуває.
Реально дрібні недоліки скарги не повинні впливати на вирішення питання про скасування незаконного вироку, адже навіть у скарзі адвоката знайшли недоліки. А у нього і освіта, і великий стаж, а недоліки є, ще й багато згідно списку.
Теоретично 30.04.2020 року був 16 день після отримання ухвали Верховного Суду керівництвом колонії, яке приховувало ухвалу від Л.Данилова рівно 15 днів щоб він пропустив строки на усунення недоліків. Але навіть в такому випадку Л.Данилов не пропустив строк в три місяці на оскарження вироку з дня ВРУЧЕННЯ ЙОМУ КОПІЇ УХВАЛИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ, а вручили йому вказану копію не 05.02.2020 року, а пізніше. Так що стосовно його касаційної скарги, яка подана 30.04.2020 року можна ще раз придумати недоліки.
Згідно висновків всіх експертиз на вказаному ножі немає жодних слідів крові, його розміри набагато менші за розміри завданої вбитому рани. І експерти зробила висновки: «У висновку експертизи № 61 від 11.05.2017 року написано, що на клинку ножа розкладного крові не знайдено «Крові при судово-медичній експертизі змивів з ручки та леза розкладного ножа не виявлено».
У висновку експертизи № 99 від 07.06.2017 року прямо написано: «Можливість пошкодження джемпера та рани на ділянці шкіри внаслідок занурення КЛИНКА НАДАНОГО ДЛЯ ПРОВЕДЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ СКЛАДАНОГО НОЖА ВИКЛЮЧАЄТЬСЯ», що є прямим доказом відсутності будь-якого зв’язку вказаного ножа із вищевказаним злочином.
В Протоколі огляду предметів від 26 червня 2017 року (15.00-16.00) зроблено описання леза вказаного ножа (який вилучила поліція 15.04.2017 року в період 06.31 – 06.47): «Клинок виготовлений з металу з білою блискучою поверхнею, покритою шаром ґрунту. Відстань від вістря клинка до рукоятки 84 міліметра. Жодної згадки про кров.
Розміри рани Оленковського Л.А. згідно висновку СМЕ № 64 віл 08.06.2017 року: «Глубина раны 10,5см. Ширина 2-2,5см. Телесные повреждения причинены одномоментно, в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия».
Ножем з довжиною леза 8,4см навіть при дуже великому бажанні одномоментно зробити рану глибиною 10,5см з шириною в глибині рани в серці 2-2,5см неможливо. Жодного висновку експертів про те, що сліди крові з леза ножа можуть стертися в сухому ґрунті в результаті одноразового вставляння і виймання з ґрунту немає».»
Дмитрий Григоренко
