Новости этой недели в сфере энергетики могут вызвать когнитивный диссонанс у неподготовленного читателя. С одной стороны, из-за дефицита угля на складах ТЭС Украина вынуждена в аварийном режиме импортировать электроэнергию из Беларуси и Словакии, с другой стороны, на климатическом саммите в Глазго Украина берет на себя обязательства отказаться от использования этого вида топлива при тепловой генерации электроэнергии. «КП в Украине» разбиралась, как «зеленый» курс может повлиять на украинскую экономику и энергетику, сколько будет стоить нашей стране отказ от угля и какими могут быть тарифы на электроэнергию.
Прощай, уголь
За последнее время в мире прошли два крупных экологических саммита. На прошлой неделе лидеры стран «Большой двадцатки» пытались договориться о снижении выбросов углерода в атмосферу, а на этой неделе начался климатический саммит COP26 в Глазго.
На встрече в Шотландии, где выступал и украинский президент Владимир Зеленский, более 40 стран, в числе которых и Украина, обязались отказаться от ископаемого топлива.
«Обязательства предусматривают, что подписавшиеся страны постепенно откажутся от строительства новых угольных электростанций и больше не будут инвестировать в эту отрасль, — сообщает британское издание The Guardian. — Поэтапный отказ от угля имеет решающее значение для сокращения выбросов углерода, достаточного для того, чтобы мир встал на путь ограничения глобального потепления».
С одной стороны, такие обязательства Украины выглядят несколько странно на фоне дефицита электроэнергии, который образовался именно из-за нехватки угля на складах ТЭС и ТЭЦ, но, с другой стороны, наша страна не первый раз говорит о том, что планирует отказаться от угля до 2030 года.
По его словам, в Украине сейчас насчитывается 61 моногород, который привязан к единому предприятию — угольной шахте или станции. Для жителей этих городов власть обещает реализовать госпрограмму трансформации угольных регионов по постепенному отказу от использования угля. По словам главы правительства, в Украине хотят применить опыт Германии по трансформации угольных регионов.
Угольный тупик
С одной стороны, украинской энергетике сейчас не хватает именно угля, с другой — мы от него планируем отказываться. Какой в этом смысл? Эксперты говорят, что причин для этого несколько. Во-первых, в ближайшее время в рамках борьбы с изменениями климата развитые страны начнут применять дополнительные налоги на продукцию, которая изготовлена на «грязных» предприятиях, а электроэнергия, произведенная из угля, именно такой и является. Во-вторых, украинские угольные ТЭС и так уже дышат на ладан, и со временем их начнут закрывать, потому что вкладывать средства в ремонт устаревшего оборудования будет не выгодно. Плюс к этому в ближайшее время будут закрыты шахты, которые не выдерживают ценовой конкуренции с импортным топливом.
— В ближайшее время ДТЭК Рината Ахметова закроет часть своих шахт, — говорит энергетический эксперт Юрий Корольчук. — Такие же непопулярные решения будет принимать и государство. У частного и государственного бизнеса одинаковые проблемы — высокая себестоимость добычи угля, рост рисков аварийных случаев. Кроме того, потребность в угле будет снижаться. Старые ТЭС модернизировать не будут. Новые строить тоже никто не будет. В таком случае инвестировать миллиарды долларов в развитие новых шахт нецелесообразно.
Поэтому, по словам эксперта, сейчас ДТЭК будет переориентироваться на рынок возобновляемых источников энергии.
На что менять
Правда, чем можно будет заменить «грязный» уголь уже в ближайшее время, пока не понятно. Ведь концепция массового перехода на «зеленую» энергетику, как это происходит в ЕС, пока дает сбои — снижение выработки ветровой энергии в сентябре привело к тому, что цены на газ взлетели на европейских биржах выше 1000 долларов за тысячу кубометров.
В отличие от традиционных углеводородов, которые обеспечивают прогнозируемые объемы генерации электроэнергии, количество электричества, полученного от ветра или солнца, не так стабильно и зависит от погоды и времени года. Поэтому возникает логичный вопрос — что делать, когда солнце заходит за тучи, а вместо ветреной погоды наступает полный штиль.
По словам эксперта, в ближайшее время Украине придется увеличить долю атомной генерации в общем балансе. Но есть проблема — наши АЭС не умеют резко менять количество генерируемой энергии в течение дня. Поэтому придется решать проблему низкой маневренности энергосистемы страны с помощью достройки существующих проектов ГАЭС и запуска современных аккумуляторных станций, которые будут запасать электроэнергию ночью и отдавать в пиковые периоды.
В прошлом году аналитики компании Aurora Energy Research провели исследование «Экономические последствия постепенного отказа от использования угля в Украине до 2030 года». В этом документе говорится, что на первых порах уголь должен будет заменить газ. Украине предлагается переводить угольные блоки на газ и построить несколько газотурбинных станций общей мощностью 2 ГВт, тогда этот вид топлива сможет заменить уголь в тепловой генерации. Согласны с этим и другие эксперты.
— В данный момент отказ от угля происходит за счет увеличения в генерации доли газа, в то время как доля «зеленой» энергии растет не так быстро, — поясняет «КП в Украине» аналитик TeleTrade Сергей Родлер. — Иными словами, газ играет центральную роль в переходе.
При нынешних ценах на газ генерация электроэнергии из него выглядит несколько неразумной. Но в конечном итоге цены на него снизятся. Правда, тут возникает новая проблема — собственного газа нам не хватает даже сегодня. То есть, чтобы успешно заменить уголь на ТЭС, Украине нужно наращивать собственную добычу голубого топлива.
Со временем все большую долю в общей генерации будут занимать возобновляемые источники энергии (ВИЭ).
— Единственное, что в перспективе сможет заменить угольные ТЭЦ — это возобновляемые источники энергии, — пояснил «КП в Украине» энергетический эксперт Богдан Воронцов. — Принципиальный трансфер нашей энергетики на ВИЭ будет вписываться в общий мировой тренд. Уже через 10 лет мы увидим смену глобальных энергетических «элит» — самыми влиятельными станут «зеленые» корпорации, а не топливно-энергетические. Впрочем, «зеленый» переход является очень дорогой реформой, и мы видели, как во время газового энергетического кризиса этой осенью даже Великобритания возвращалась к угольной генерации. В процессе замещения угля важным направлением станут мощности атомных электростанций. Дискуссия об их экологичности до сих пор продолжается на уровне Еврокомиссии. Также следует ожидать дальнейшего развития солнечной, ветровой генерации, а также производства энергии из более технологичных источников.
Такой переход — процесс достаточно затратный. По словам эксперта, Украине нужно будет привлечь около 100 миллиардов долларов в качестве инвестиций для полноценного отказа от ископаемого топлива.
Со временем, как предполагают эксперты, стоимость генерации электроэнергии из традиционных источников углеводородов будет расти, а из «зеленых» возобновляемых ресурсов, наоборот, снижаться. По разным прогнозам, их стоимость сравняется через 5-7 лет, то есть за несколько лет до 2030 года, когда Украина должна полностью отказаться от угольной генерации.
Сейчас эксперты говорят о том, что справедливая цена 1 киловатт*ч украинского электричества вместе с его транспортировкой уже превышает 3 грн, если же тепловые тарифы сегодня заменить «зелеными», то цена электричества вырастет как минимум до 4.5-5 грн за киловатт*ч. Выдержит ли такой тариф промышленность — большой вопрос.
Что делать с работниками?
Скорее всего, закрытие шахт в Украине будет сопряжено с социальной напряженностью. Не исключено, что уволенные шахтеры будут выходить на протесты. По крайне мере, так было во многих странах. Например, когда в Великобритании правительство Маргарет Тэтчер в середине 80-х объявило о закрытии части шахт, по всей стране вспыхнули шахтерские бунты. Свое прозвище «железная леди» Тэтчер как раз и получила за то, что не дрогнула под натиском протестующих и провела непопулярные реформы. Но процесс отказа от угля был длительным. Последняя угольная шахта в Англии закрылась только в 2020 году.
В Германии сворачивание добычи угля длилось 30 лет и на переквалификацию шахтеров там потратили около 40 млрд евро. Таких денег у Украины нет. Поэтому эксперты скептически относятся к эффективности закрытия шахт в Украине по немецкой модели.
— Когда я слышу про закрытие шахт по немецкой модели, то хочу спросить, понимают ли чиновники, о чем они говорят, — резюмирует Алексей Кущ. — Там шахты закрывали 30 лет, предоставляя городам огромные инвестиционные и налоговые льготы, чтобы сделать их центрами инноваций. Там процесс шел естественным путем, когда на создаваемых предприятиях зарплаты были в полтора раза выше, чем на шахтах, и шахтеры переходили работать на них, а добыча отмирала естественным способом.
По словам Алексея Куща, из заявлений властей об отказе от угледобычи можно также сделать вывод, что нынешние политические «элиты» не собираются возвращать под контроль Украины неподконтрольные части Донбасса. Ведь экономически реинтегрировать эти территории без угольных шахт невозможно.
