Нагнетание западными СМИ, политиками и дипломатами истерии в связи с возможным вторжением России в Украину, происходит на фоне окончания первого раунда переговоров по обеспечению гарантий безопасности. Как показал ход переговоров, США и НАТО не готовы и не желают говорить по существу, а потому ожидаемо перешли к обсуждению второстепенных вопросов. Ведь пойти на условия Москвы в нынешних условиях означает для лидеров коллективного Запада капитуляцию перед лицом ненавистного им авторитаризма, что категорически неприемлемо. Кроме того, устроенная истерия вокруг Украины стала отличным выходом в условиях накопившихся внутренних проблем, решать которые у Вашингтона и Лондона не очень-то и получается. А потому англосаксонским политикам снова срочно потребовалось изображать из себя спасителей мира. Учитывая происходящее сейчас в Украине и риск возобновления реальной войны на Донбассе, возникает немало вопросов о том, какие далее процессы мы будем наблюдать в Восточной Европе, превращенной в один из фронтов новой холодной войны. Корреспондент ГолосUA побеседовал с политологом и главным редактором аналитического портала RuBaltic.Ru Александром Носовичем о происходящем в Украине и как действующий политический режим может быть использован США и Британией для провокаций против Союзного государства России и Беларуси.
– После передачи США и НАТО документов о предоставлении России письменных гарантий безопасности, Запад пошел предсказуемым путем по пути «забалтывания» процесса, хотя, как выражался замглавы МИД РФ Сергей Рябков, данные предложения – это не меню, а потому все их элементы должны рассматриваться исключительно в комплексе. В итоге, коллективный Запад по главе с США пошел по пути нагнетания истерии о российской агрессии против Украины, предоставляя под этим предлогом Киеву вооружения и угрожая России санкциями. Как долго США будут продолжать так себя вести и когда в Москве решат, что этого достаточно и пора переходить либо к военному, либо к военно-техническому ответу?
– Думаю, что в Москве уже пришли к такому решению и в ближайшее время перейдут к военно-техническому ответу. Дело в том, что наиболее болезненный вариант ответа для США связан вовсе не с тем, что Россия может сделать с Украиной. Ведь в случае эскалации пострадает в первую очередь именно она, а не находящиеся за океаном США. Поэтому в качестве такового ответа со стороны России может рассматриваться углубление и выход на новый уровень военно-технического сотрудничества с Китайской Народной Республикой. Именно с этим я связываю желание России пойти на обсуждение гарантий безопасности с НАТО и послание довольно жесткого сигнала США по вопросу глобальных стратегических договоренностей по безопасности в Европе, не сводя все к обсуждению тем, вроде контроля над вооружениями. Речь идет о принципиальных вопросах присутствия НАТО у российских границ не сейчас, а в будущем.
Критический момент для американцев, который вынудил их пойти на переговоры с Россией, состоит в возможности военно-политического блокирования России с Китаем. В военном отношении КНР пока уступает США, несмотря на то, что уже обогнала их экономически. А потому кооперация с Россией в данной сфере, резко отодвинет Америку на второй план. Хотя, как при Администрации Трампа, так и при Администрации Байдена, США было критически важно этого не допустить. Поэтому, несмотря на всю разницу между двумя фракциями американского политического класса, именно они были инициаторами переговоров с Путиным. И тот факт, что только сейчас Америка решилась на участие в переговорах по гарантиям безопасности, связано именно с этим. Хотя еще семь лет назад подобное было абсолютно немыслимо.
Сейчас Европа постепенно уходит на периферию американской внешней политики и потребность в ней существенно снижается. А потому, в условиях, необходимости сконцентрировать все ресурсы на блокировании роста Китая и его деятельности в Индо-Тихоокеанском регионе, американцам категорически не нужен второй фронт в Восточной Европе. А значит и дальнейшая эскалация конфликта с Россией. Но поскольку инерция американской политики после победы в холодной войне так просто никуда не уйдет, то первый раунд переговоров закончился ничем. Следующий раунд начнется с Олимпиады в Пекине, куда прилетит российский президент, после чего американцы узнают, какие стратегические договоренности были достигнуты с Си Цзиньпинем.
– Ряд резких высказываний Президента Владимира Зеленского, главы МИД Дмитрия Кулебы, а также других первых лиц в адрес США и отдельных стран Евросоюза, прозвучавших в последнее время, дали основания говорить о том, что руководство Украины не удовлетворено той ролью, которую ему отвел Запад, а потому пытается брыкаться и изображать независимость. Причем в последнее время эти противоречия стали проступать все более отчетливо, к примеру, после последнего разговора Зеленского с Байденом. Как отметил корреспондент CNN в Киеве, «отношения Украины и США очень крепкие. Дипломатически они на одной волне. Но за кулисами – большое разочарование». Каково на ваш взгляд положение действующего режима в Украине и каково его будущее в обозримой перспективе?
– Я с большим интересом следил за высказываниями первых лиц в Киеве. Но меня заинтересовали даже не столько слова Зеленского, сколько слова секретаря Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Алексея Данилова, который с прошлой осени регулярно повторял, что никакой угрозы вторжения России нет и украинская разведка не располагает такой информацией. А то, чем пугают мир американские СМИ – это фейки, поскольку концентрация российских войск в Смоленской области не представляет угрозы для Украины по той простой причине, что ее от украинской границы отдаляет двести километров.
Кроме того, Данилов, а за ним и Зеленский, начали говорить об отсутствии угрозы для Украины со стороны России только после того, как об этой угрозе начали активно говорить официальные лица в Вашингтоне. В частности, после того, как Госдепартамент дал указания готовиться к вторжению в Украину. Судя по всему, под конец прошлого года, американцы, все же объяснили своим ставленникам, что именно от них требуется и только после этого Киев включился в игру о российской агрессии. Но даже после этого со стороны официальных лиц в Киеве обнаруживается понимание того, что Украина во всей этой истории – только инструмент в играх американцев с Россией. А нагнетание истерии о вторжении, необходимо только для торга с Москвой и оказания психологического давления на переговорах по гарантиям безопасности. При этом никого в Вашингтоне не интересует, как этот процесс отражается непосредственно на Украине. Ведь речь идет не только о «просевшем» курсе гривны, но и об уходе из страны иностранных инвесторов, не желающих работать в таких условиях.
В Киеве есть понимание того, что данная возня бьет напрямую по ним, что Украина выступает инструментом и жертвой, интересы которой никто не учитывает, хотя формально только ради нее все и стараются. В Брюсселе и Вашингтоне такое понимание также есть и его время от времени можно наблюдать. В качестве примера подобного рода можно рассмотреть видеообращение Зеленского, в котором он заявил, что украинцам не нужно поддаваться на распространяемую извне панику о российском вторжении. А потому вполне логично спросить: а кто же именно распространяет эту панику? Со стороны России наблюдается полное отрицание того, что она готовится к нападению на Украину. А потому следуя логике Зеленского не сложно сделать вывод, что данные разговоры идут исключительно из-за океана.
Я вполне согласен с утверждением, что украинская власть пытается брыкаться, с целью напоминания о себе и необходимости учета ее интересов. Но кроме демонстрации понимания происходящего, ничего сделать не может. Поскольку за эти годы Украина в международном отношении стала полностью зависимой от поддержки США и Евросоюза страной. Но если эта поддержка внезапно исчезнет, то Украину ждет новый масштабный кризис, несопоставимый даже с кризисом 2013-2014 годов. Который лишь усилит условия для распада страны.
Курс, проводимый нынешним политическим режимом объективно ведет Украину к разрушению и ликвидации, вопреки каким-либо международным обстоятельствам и угрозам – как вымышленным в виде рассказов о российской агрессии, так и реальным в виде манипулирования со стороны США и НАТО. В то же время, стоит отметить, что параллельно угрозе российского вторжения ни на секунду не останавливалась большая игра Зеленского с Петром Порошенко и Виктором Медведчуком и будет продолжаться в дальнейшем.
– 1 февраля, в день визита в Киев премьер-министра Британии Бориса Джонсона, Зеленский, выступил в Верховной раде, где заявил о создании тройственного союза Украины, Польши и Великобритании. Но этим он лишь объявил публично о концепции, которую в Лондоне вынашивали давно. Незадолго до визита Джонсона в Киев, министр иностранных дел Британии Лиз Трасс выступая 22 января в Сиднее, в Институте Лоуи, заявила о работе Лондона по укреплению сотрудничества с Варшавой и Киевом с целью противостояния союзу Москвы и Минска. Как вы оцениваете потенциал данной концепции? И какие инструменты есть в арсенале Москвы и Минска для ответа на подобное поведение Лондона?
– Ключевую роль в этой тройке играет, конечно же, Лондон. А потому, для тех, кто боится реализации силовых сценариев в Восточной Европе – на Украине или где-либо еще, Великобритания является самым опасным внешним игроком. Нужно понимать, что после Brexit Лондону нужно как-то самоутверждаться и доказывать, что Британия даже вне Евросоюза по-прежнему остается значимой державой, способной решать ключевые геополитические проблемы. А потому неудивительно, что крупнейшие провокации последних лет в отношении России, связаны именно с британской активностью на Украине. Вспомнить хотя бы попытку украинских кораблей осуществить проход через Керченский пролив 25 ноября 2018 года, который позже был поддержан тогдашним министром обороны Британии Гэвином Уильямсом. Вскоре после данной провокации в порт Одессы зашел разведывательный корабль Королевского военно-морского флота Великобритании HMS Echo. Разумеется, с целью продемонстрировать поддержку Украины в обеспечении свободы судоходства. Во второй раз, 23 июня прошлого года, британцы самостоятельно осуществили провокацию, когда эсминец HMS Defender вошел в территориальные воды России. Тогда, как мы знаем, российской морской охране пришлось не только открыть предупредительный огонь, но и произвести бомбометание по курсу корабля. Исходя из этого, следует считать, что именно Британия является той силой, которая напрямую заинтересована при определенных раскладах устроить серьезный кризис в восточноевропейском регионе, склонив к этому других игроков, таких как Польша и Украина.
Что касается реакции Москвы, то поведение британцев должно стать частью обсуждения на российско-американских переговорах. США имеют достаточное влияние на официальный Лондон, а потому могут на этом примере показать России, что они в принципе способны на кого-то оказывать влияние в плане поляризации обстановки. Кроме того, на переговорах в Женеве Москва должна требовать от Вашингтона оказать давление на Лондон.
Что касается Минска, то здесь все проще. Ему просто не нужно идти на встречу каким-либо британским инициативам. В прошлом, Минск, до событий 2020 года, на такие инициативы шел. К примеру, весной 2020 года белорусская армия провела совместные учения «Зимний партизан» с британской армией на полигоне под Витебском. Что для Москвы было, выражаясь языком молодежи, настоящим «зашкваром». Но вся эта многовекторность закончилась для Минска с попыткой «майдана» в августе 2020 года. И если сейчас у Лукашенко еще сохранился инстинкт самосохранения, то он должен понимать, что ни в каких тактических целях на сигналы британцев о возможности политического диалога вестись ни в коем случае нельзя.
– Как вы оцениваете активность Британии в Украине и освоение ею украинской территории? Можно ли говорить, что Лондон постепенно перехватывает у Вашингтона кураторство над Киевом? Или же Вашингтон перепоручает Лондону кураторство над Киевом?
– Мне ближе второй вариант ответа. Британия пытается заместить собой США в Европе, по мере постепенного снижения интереса к последней со стороны Вашингтона. А потому Белый дом все ближе к тому, чтобы дать британцам на это отмашку. Также в пользу этого говорит и тот факт, что Америка все чаще перепоручает Британии свои задачи в Восточной Европе. И если говорить об активности в Украине, то речь идет именно о том месте, которое очень хотела занять Польша после Евромайдана в 2014 году. С последующим расширением своего влияния на Беларусь. А потому есть все основания считать, что, укрепившись в Украине, Лондон снова предпримет попытку усилить давление на Минск. Таким образом, через постепенное замещение американцев, Британия готовит почву для возращения своей исторической роли в этом регионе.
Та Восточная Европа, какой мы ее знаем, возникла в 1918 году по итогам Первой мировой войны, распада империй, а также серии войн, в том числе и гражданских. Результатом данных событий стало появление национальных государств, признанных Лигой наций и получивших международное признание. В большинстве случаев за данными новообразованиями стояла именно Британия, заинтересованная в том, чтобы то, а не другое правительство было признано международным сообществом в той или иной стране. Таким образом, новая активизация Британии в Восточной Европе является для Лондона восстановлением исторической преемственности.
При этом, следует понимать, что для реализации своих замыслов в данном регионе у Британии имеется весьма ограниченная ресурсная база. Хотя это и великая европейская держава, но по своим нынешним возможностям это далеко не США, не Китай и даже не Россия. Она намного слабее и в этом отношении у нее имеется та же проблема, что некогда была и у Польши, стремившейся стать лидером региона – скудность ресурсной базы. Именно по этой причине Варшаве пришлось обратиться за помощью к США, которые были готовы поддержать Польшу морально, но не желающих спонсировать ее внешнеполитические амбиции. Таким образом, если Британия действительно желает заместить собой США в Восточной Европе, то Лондон должен самостоятельно изыскать для этого ресурсы.
– В ноябре 2021 года была утверждена новая Военная доктрина Союзного государства. Как отметил посол РФ в Беларуси Борис Грызлов в интервью ТАСС: «В новой редакции учтены все актуальные геополитические и стратегические реалии, а также военные угрозы, в том числе и новые, вплоть до технологий «цветных революций», провоцирования внутренней дестабилизации с использованием частных военных структур, кибертехнологий, экстремистских элементов». Какие на ваш взгляд сейчас имеются угрозы и провокации в отношении Союзного государства со стороны Украины и остальных стран Люблинского треугольника?
– Угрозы Союзному государству последних лет наблюдались в информационной среде и в сфере стратегических коммуникаций. Причем, способствовала этому сама республика Беларусь, в своих попытках наладить отношения с Западом. Руководство республики закрывало глаза на угрожающий потенциал той информационной инфраструктуры, что последние несколько лет развертывался в Минске и дал возможность произвести массовую мобилизацию гражданского населения на улицах в августе 2020 года. К настоящему времени эта угроза купирована, поскольку опасные элементы тотально зачищены. Большинство СМИ, сайтов, анонимных Telegram и YouTube-каналов и тому подобных ресурсов, принимавших участие в событиях тех дней, были признаны экстремистскими и официально запрещены. Поэтому повторение сейчас подобной ситуации совершенно исключено.
В данный момент, для Союзного государства в категорию угроз стоит определить силовые провокации на его границе. Причем не серьезные провокации, ставящие своей целью оккупацию части территории Беларуси с последующей сменой там политического руководства, а такие, что должны получить определенное информационное освещение и преследующие цель обвинить Россию в агрессии на основании происходящего на украинско-белорусской или белорусско-польской границе. Или же обвинить Беларусь в агрессии, с целью представить Союзное государство в виде угрозы безопасности Европы. Но для того, чтобы этого не произошло, должны в первую очередь эффективно работать российские и белорусские спецслужбы.
– 28 января в послании к Национальному собранию президент Беларуси Александр Лукашенко заявил о необходимости укрепления армии, поставил задачу вывести на новый уровень систему обеспечения национальной безопасности и подчеркнул важность сотрудничества по линии ОДКБ. Кроме того, он заявил о последствиях возможной агрессии против России и Беларуси. Чем на ваш взгляд объясняется такая риторика и на кого она направлена?
– Риторика эта ориентирована на Владимира Владимировича Путина. Дело в том, что Лукашенко оказался в такой ситуации, когда для сохранения и воспроизводства его власти, критически необходима поддержка России. И сейчас более чем когда-либо, для него важно подтвердить Путину свою лояльность и гарантировать, что он является надежным союзником. В этом отношении Беларусь является зеркальным отображением положения Украины и стран Балтии, являющихся самыми радикальными, непримиримыми и агрессивными противниками Союзного государства среди стран западного блока.
Для чего это нужно Литве, Латвии или Украине? Точно для того же, для чего Лукашенко нужна Россия – обеспечивать себе внимание и поддержку. Поскольку без поддержки коллективного Запада и США, данные страны нежизнеспособны. Все их заявления примерно об одном и том же. Что, кстати, прекрасно можно наблюдать на примере официальной риторики Украины. Причем вне зависимости от того, кто говорит – Зеленский или Порошенко. История всегда одна и та же: Россия нападает, а Украина сдерживает полчища агрессоров, собирающихся покорить всю Европу. Ведь если ничего этого не будет, то становится не понятно, зачем вообще нужны страны на приграничье России и Запада.
Лукашенко, в свою очередь, также должен объяснить Кремлю, зачем его нужно поддерживать. Ведь после нескольких лет политики многовекторности, для Кремля поддержка Лукашенко перестала быть чем-то самим собой разумеющимся. Поэтому, лучший способ доказать это, состоит в том, чтобы продемонстрировать критическую необходимость Беларуси для военного обеспечения России. Поскольку без этого элемента Беларусь превращается в стратегический «балкон», через который всегда западные завоеватели шли на Москву.
– Отвечая на вопросы зарубежных журналистов, Зеленский прокомментировал учения на границе России и Украины: «Даже, если ты не собираешься (нападать), для чего ты это делаешь? Запугивать? Что это за мазохизм? Что кто-то боится? Мы не боимся». При этом, он как бы «забывает», что сам подписал указ, согласно которому в этом году в Украине состоится десять учений со странами-членами НАТО. При том, что Украина так до сих пор и не получила ПДЧ в альянсе. Ранее стало известно, что в феврале состоятся ранее анонсированные учения «Союзная решимость-2022», после чего начнется подготовка к учениям «Щит Союза» в 2023 году. Есть ли основания считать, что в последующие годы активность проведения российско-белорусских учений возрастет?
– Вполне возможно. Но это никак не связано с тем, что Россия и Беларусь готовят вторжение в Украину. Дело в том, что интенсификация военного сотрудничества всегда предполагает интенсификацию и в плане военных учений. Упомянутые вами учения Украины со странами НАТО, свидетельствуют о том, что обе стороны стремятся к интенсификации своих отношений. Даже без перспектив для Украины стать членом альянса. Ну а поскольку Россия и Беларусь подписали Военную доктрину Союзного государства и военная интеграция Беларуси для России безусловно приоритет, то и количество учений между странами будет возрастать. Причем данные учения могут проходить в Гомельской области или где-либо вблизи украинской границы, что абсолютно не означает подготовку к завоеванию Украины.
– На фоне военной истерии, вполне закономерно обострились вопросы конфликта на Донбассе и выполнения Минских соглашений. Насколько сейчас реальна возможность возобновления полноценных боевых действий, как это было в 2014 году? Может ли Киев под опекой Вашингтона пойти на провокации против самопровозглашенных республик, чтобы затем обвинить в этом Москву и тем самым, сорвать переговорный процесс по гарантиям безопасности? Ведь у Запада имеется широкий опыт в подобного рода делах. Вспомнить, хотя бы, Сирию.
– Для того, чтобы Киев пошел на провокации против Донецка и Луганска, вовсе не обязательна отмашка со стороны США. Киев на это может пойти и вполне самостоятельно, когда Вашингтон на что-либо отвлечется. В Минобороны Украины достаточно своих «ястребов», которые без оглядки на кого-либо проводят спецоперации, имеющие прежде всего информационный эффект, но подразумевающие в том числе и силовой сценарий. Поэтому, если Вашингтон в какой-то момент перестанет следить за тем, что происходит в Киеве, то проведение таких провокаций станет возможным. Но сейчас во время переговоров с Россией, США не нужна горящая Восточная Европа, потому что это отвлечет внешнеполитические ресурсы от Китая. Что Белому дому совершенно не нужно. Политика сдерживания Китая сейчас на кону. Поэтому возможность украинских провокаций на Донбассе или где-либо еще должна являться одним из пунктов на российско-американских переговорах.
