В Україні збираються скасувати інститут понятих. Відповідний законопроект №10206 зареєстровано у Верховній раді. Замість понятих пропонується запровадити обов’язкову безперервну відеофіксацію процесуальних дій. Наскільки актуальним для України є це нововведення – з’ясовував «Апостроф«.
Пережитки минулого
Поняті – це будь-які дієздатні громадяни, яких працівники органів досудового розслідування запрошують бути присутніми під час проведення обшуку, огляду, пізнання, слідчого експерименту, опису майна. Важливий момент – поняті не повинні мати особистої зацікавленості у здійсненні виконавчих дій, і не мають бути родичами чи підлеглими учасників виконавчого провадження. Тобто абсолютно сторонні особи.
Наразі відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 223 КПК України обшук або огляд житла має здійснююватися з обов’язковою участю не менше двох понятих, незалежно від застосування технічних засобів фіксування (нині відеофіксатори є на озброєнні практично у кожного працівника правоохоронних органів). І ось тепер понятих пропонують ліквідувати. У хорошому, природно, значенні. Мовляв, навіщо вони, якщо навколо науково-технічний прогрес, у цивілізованих західних країнах понятих немає, і взагалі вони – пережиток тяжкого радянського минулого.
Але саме те, що багато співробітників правоохоронних структур (особливо ті, які у віці, і часто – начальники) також пережили важке радянське минуле, у простих громадян і правозахисників викликає певне побоювання.
«Не така у нас поки що країна, щоб порівнювати західні процесуальні дії (де їх завжди можна оскаржити) з нашими. На жаль. Не буде при обшуках понятих – можуть підкинути все що завгодно. Наявність понятих – хоч якась, але гарантія. А відеофіксація для нас – не панацея. Ще спробуй доведи потім, що вона безперервна. Боюся, в Україні відеофіксація інститут понятих ніколи не замінить», – каже «Апострофу» голова правління Української Гельсінської спілки з прав людини Євген Захаров.
Палиця з двома кінцями
У юристів можливе скасування інституту понятих викликає подвійні відчуття. З одного боку – гарантій, що відеофіксація буде здійснюватись без порушень, немає.
«Необхідний чіткий контроль над тим, хто здійснюватиме таку фіксацію, як відео буде задокументовано та збережено від посягань на його знищення, зміну або видалення окремих його частин. Відео має бути надано захиснику підозрюваного чи обвинуваченого. Одним словом, у цій справі можуть бути різні зловживання», – каже «Апострофу» керуючий партнер в адвокатському об’єднанні «Войченко та Дульський» Сергій Войченко.
Але варто розуміти, що й у сфері участі у слідчих діях живих понятих також є зловживання.
«Існує інститут платних понятих – бабусі-дідусі або студенти, які за 500 гривень можуть свідчити правомірність процесуальних дій», — наголосив Сергій Войченко.
І навіть якщо понятих не зацікавили матеріально, завжди можуть виникнути сумніви щодо ефективності їхньої присутності на слідчих заходах.
«Пам’ятаю, був випадок, привели понятого – дідуся років 90. А він заснув і спить. Який з нього толк? Або прийшли двоє хлопців, без шнурків та документів – «та ми затримані». Але, з іншого боку, без понятих теж погано. Якось я приїхав до клієнта, а він сидить зелений, трясеться. Каже, понятих не було, поліцейські попросилися вийти на балкон і покурити. Виходять уже з нібито знайденою на балконі коноплею», — розповідає «Апострофу» колишній працівник Київської міської прокуратури, адвокат Олександр Поливач.
На його думку, інститут понятих має залишитися. Просто до їхнього підбору необхідно підходити вкрай відповідально та виважено.
Але із цим теж існують певні проблеми. Відповідно до чинного законодавства, без присутності понятих здійснення певних процесуальних дій просто незаконне. І поліції часом — хоч вщент розбийся, але знайди понятого. Незважаючи на час доби і якість, так би мовити, «підручного матеріалу».
«Ви ось уявіть, пізній вечір, вже комендантська година скоро. Слідчий вибігає — людина йде. «Понятим будеш?». «Ні, додому поспішаю». До іншого — «допоможеш?». «Добре». «А як звуть? «Сидор Сидорович Сидоренко, а документи вдома забув». І яка тут ефективність? Відеофіксація набагато ефективніша. Тим паче, що запис набагато складніше підмінити, ніж понятого. Так, нова норма може мати свої підводні камені, але як кажуть, «вовків боятися – у ліс не ходити». Все це необхідно робити, і я впевнений, що закон буде ухвалено», – каже «Апострофу» заступник голови комітету Верховної ради з правоохоронної діяльності, один із ініціаторів законопроекту Григорій Мамка.
Одним словом, і без понятих погано, і з ними часто-густо не дуже комфортно. Але є ще один варіант.
«На мій погляд, куди ефективнішим і виправданішим було б об’єднання цих двох норм. І поняті, і відеофіксація. І вже потім, через якийсь час, коли процедури будуть відпрацьовані, всі підводні камені виявлені та усунені – ось тоді вже й відмовлятися від живих понятих», — підбиває підсумки в розмові з «Апострофом» колишній старший оперуповноважений карного розшуку Павло Захаров.
